遠航終究還是熬不到直航的那一刻，在終點線前抽筋跌倒了。這當中雖然是經營階層人謀不臧的成因比較大，不過反觀整體環境，越來越悲觀是不爭的事實，不論是航空、鐵路、公路客運業，甚至才通車的高鐵，都有著客源不足，面臨虧損的嚴重問題，到底我們喊了那麼多年的推動大眾運輸政策，怎麼有種越推越退步的感覺？
星期二，正值是遠航停飛的第一天，我代表公司去參加前公司舉辦的專家座談會，主題正是高鐵通車後城際大眾運輸衝擊評析與因應策略，與會的有高鐵公司、台鐵以及各家國道客運業者，除了航空同業公會，我們是唯一有出席的航空公司代表。
在場的客運業代表，無不抱怨高鐵降價擠壓他們的生存空間，以及油價高漲導致的成本壓力，紛紛要求主管機關應給予補貼，否則將難以生存。
同樣有著交通專業教育背景的我，看到這種現象有一種深深的不堪，我發現我竟然也說不出這個國家到底想要發展怎樣的大眾運輸政策，所謂的交通政策白皮書，各章節充滿互相矛盾的政策，既要軌道運輸也要發展航空；鼓勵公路客運也要拼命興建高速公路....請問資源就那麼一點點，究竟要孰者優先？
國家政策定位不明，各個不同主管機關的管制下，各家大眾運輸業者成為無奈的犧牲者：高鐵何時通車不管，我民航局要求就是不能隨便停飛；高鐵要降價就降價，反正國道客運業者的死活是公路總局的事，跟我高鐵局無關....各個平行單位，各自為政，然後發現，開通了這麼多運具、加入這麼多業者、開放了這麼多營運路線，結果大眾運輸比例一直沒有顯著提昇，開車的人還是選擇開車，大家彼此只是爭食這有限的客源而已。
到底是誰的錯？主管機關沒有錯，因為政府機關必須在法規的架構下行政；運研所也沒有錯，運研所只是交通部的智庫，縱然早已備有方案，也必須等長官垂青才能提出。於是，在體制的保護之下，就算有人被殺了，也沒有人是兇手。
可恥呀～交通人！原來我們畢生的研究只能濃縮成幾句口號而已；我們對理想的實踐原來只到產出幾本報告書為止！
這話說的兇狠，但包括我在內，都曾是這共犯集團的一員，我們的罪惡就是鄉愿，任由政客及財團強姦我們的理想；空談理想卻欠缺行動力，唯一的行動就只是走進影印店印成報告書而已；自認為是專業，卻什麼都改變不了....
發展大眾運輸喊了好幾年，如今看來不但是沒有進步，還往後退後了好幾步，不知要到何時，才能有所覺醒，集中力量往目標前進呢？
加入書籤:
以周遭同事、朋友來說，
高鐵確確實實改變了很多交通習慣耶!
這點..好像跟文章中陳述的不太像？
ryan大哥：
有時在這個時候我也覺得，交通專業是真的完全被踐踏，高鐵降價、臺鐵繼續耍廢、客運業者開始走去年航空業的「過去」，去年航空業的惡質競爭，現在已經到了客運業者，大家用力殺價的結果就是造成更惡性的競爭，誰死誰活是業者彼此心照不宣的「結局」，但看來交通主管機關（交通部）依舊是安穩得很。
以前我在學校時，和我們的經濟學老師「激烈辯論過」，我這個人深受日本式規劃思維的影響，認為大眾運輸系統一定不能放任過度自由競爭、而是需要在適度的管制下有效統整其資源，因為我們的社會沒辦法承受任何一家業者退出市場所造成的社會資源浪費。但無奈老師們總認為放任其自由競爭就可以，現在惡果正慢慢浮現，卻不見這些老師們出手相救...
ryan大哥，日頭赤炎炎，隨人顧性命阿...
By 認為遠航現象即將出現於客運業的 fabg
由 fabg 發表於 May 15, 2008 09:41 AM同是島國的日本跟台灣
土地不大、資源不多
根本不能用大陸型國家的經濟模式在玩
它們人多土地廣，就算自由競爭還是多少有利基存在
惡性競爭的結果是彼此都很慘......(尤其是中國人)
另外國道客運這樣惡性競爭下去
早晚會出人命...
我猜大概一年過後就會有國道客運倒閉
至於是哪一家~大家等著瞧吧...
To chester
民眾感受到的是高鐵的新穎與快速，這是科技的展現，不代表運輸管理的成功。當高鐵擊敗其他運具，成為西部運輸走廊的唯一選擇時，那時高鐵就會是市場價格的決定者，人們將無所選擇，而這就會是運輸管理的大失敗～
To fabg & c2
我同意你們管制的觀念，只是我覺得除了管制之外，政府應該致力去健全整體運輸市場，積極的吸引私有運具使用者轉移到大眾運輸。
當只有管制時，勢必導致經營無效率，最後就是每個都需要補貼的結果
在交通事業單位，有許多職員比公務員還要公務員呀～
由 ryan 發表於 May 15, 2008 11:02 PM每一個運具從零建構到一個自成系統
都是耗費鉅資,政府不有效管制就像錢就像丟到大海裡
連聲音都不見了
更何況台灣工業界對於運輸器具的自製能力不足
導致大型運具(除船隻外),幾乎都是外購居多
這錢都被國外賺走，還包含後續的維修補給
林林總總下來少說千億台幣(以10~20年壽限來看)
這幾千億要是在國內滾~不知能創造多少就業機會
另......您的回覆最後一句很有意思喔
由 c2 發表於 May 17, 2008 11:37 PM自由的待價=有人必須犧牲
自由的市場=有人真的會倒閉
我剛環台一週回來 從東部鐵公路捷運通通搭到了 像在做交通考查一樣 若以市調的角度去看 是真的樣樣虧本生意
台灣市場的盲點 都是以台北的眼睛在看天下 房地產 加油站都是這樣啊 該倒的讓它倒 唉~~不然呢
你們家不飛台東害我省不了機票錢 真是的
由 林月鑫 發表於 May 19, 2008 02:45 AM看著本主題以及回應，總覺得有某種熟悉感，好像是類似運輸社會學的觀點。
在經濟學各種理論中有所謂「福利經濟學」的理論，
該論點不主張過度放任自由的競爭，而以最大的社會福利為考量。
若將運輸社會學與福利經濟學統合，可以補強運輸社會學過於直觀缺乏具體數據支撐的弱點。
就交通政策而言，不論是管制或輔導大眾運輸業健全發展的面向，
福利經濟學的理論都可以提供較具說服力的理論基礎。
以上提供個人淺見
由 plymouth 發表於 May 21, 2008 11:41 PM其實我想說的並不是該管制好還是放任好
而是想批判我們國家運輸政策的無作為
我們的政府沒有管制嗎？有～而且管制到現在所有的大眾運輸業者經營效率都非常差！
我們的政府沒有放任嗎？也有～任由高鐵八折再八折，擠壓其他運具的業者生存空間，也沒看到有主管機關出來說話
不論是管制還是放任，都比現在的不倫不類，無所作為來的好
理論已經夠多了，我們需要去實踐